söndag 19 augusti 2012

”Fallet Assange ett hot mot den svenska rättsstaten”Jagad man. Det svenska rättsväsendets behandling av Julian Assange kan närmast liknas vid trakasserier. Samtidigt har mediernas bevakning varit partisk till förmån för det politiska etablissemanget. Nu har JO avslagit vår anmälan av åklagare Marianne Ny, skriver journalisterna Helene Bergman och Anders Carlgren.

Jagad man. Det svenska rättsväsendets behandling av Julian Assange kan närmast liknas vid trakasserier. Samtidigt har mediernas bevakning varit partisk till förmån för det politiska etablissemanget. Nu har JO avslagit vår anmälan av åklagare Marianne Ny, skriver journalisterna Helene Bergman och Anders Carlgren i Dagens Nyheter idag.
Den juridiska cirkusen kring fallet Julian Assange har nu fått proportioner som saknar motstycke i juridisk historia. Ingen annan man än just Julian Assange skulle bli jagad på detta sätt över flera kontinenter för de påstådda brotten våldtäkt och sexuellt ofredande.

Vi har därför anmält åklagaren Marianne Ny till Justitieombudsmannen, JO, på grund av hennes hantering av ärendet. Men JO Hans Gunnar Axberger avskrev, märkligt nog, saken dagen efter att Assange beviljats asyl, med hänvisning till den pågående rättsliga prövninge
Jagad man. Det svenska rättsväsendets behandling av Julian Assange kan närmast liknas vid trakasserier. Samtidigt har mediernas bevakning varit partisk till förmån för det politiska etablissemanget. Nu har JO avslagit vår anmälan av åklagare Marianne Ny, skriver journalisterna Helene Bergman och Anders Carlgren.

Den juridiska cirkusen kring fallet Julian Assange har nu fått proportioner som saknar motstycke i juridisk historia. Ingen annan man än just Julian Assange skulle bli jagad på detta sätt över flera kontinenter för de påstådda brotten våldtäkt och sexuellt ofredande.

Vi har därför anmält åklagaren Marianne Ny till Justitieombudsmannen, JO, på grund av hennes hantering av ärendet. Men JO Hans Gunnar Axberger avskrev, märkligt nog, saken dagen efter att Assange beviljats asyl, med hänvisning till den pågående rättsliga prövningen.

Sakläget är mycket enkelt. Julian Assange hade sex med två kvinnor vid skilda tillfällen under sin vistelse här i landet. De båda kvinnorna sökte upp en kvinnlig polisinspektör, som var bekant med en av de båda, med avsikt att förmå Assange att genomgå ett hiv-test. Men då våldtäkt faller under allmänt åtal upprättade polisinspektören i stället en anmälan. Ingen av de båda kvinnorna hade helt säkert någon aning om vilka proportioner besöket hos poliskvinnan skulle få.

En åklagare beslöt begära Assange häktad i hans utevaro, trots att han fanns kvar i landet. Dagen därpå fann en annan åklagare att det inte fanns någon grund för påståendena och lade ner saken.
Den 30 augusti 2010 förhördes Assange, som förnekade brott. Dagen därpå vände sig advokat Claes Borgström, som själv hade erbjudit sig att vara målsägarbiträde för de båda kvinnorna, till sin gamla väninna, åklagaren Marianne Ny, som i sin tur beslöt att öppna fallet på nytt.

Julian Assange stannade kvar i Sverige för att vara tillgänglig för förhör under hela fem veckor, fram till den 27 september, då han lämnade landet efter att ha fått lov av åklagarmyndigheten. I det läget utfärdade Marianne Ny en europeisk arresteringsorder. Åtskilliga gånger har Assange därefter erbjudit sig att bli förhörd i London eller via videolänk. Något som åklagaren, märkligt nog, kategoriskt avvisat trots att så skett i andra fall.

Vi är, liksom Julian Assanges internationelle advokat, den berömde spanjoren Baltasar Garzón, djupt oroade över den brist på garanterad säkerhet och transparens samt på vilka juridiska grunder åtgärder har vidtagits mot Julian Assange. De trakasserier han har utsatts för har medfört att hans fysiska och mentala hälsa har lidit svår skada.

Hoten mot hans person försvåras ytterligare av det komplicerade agerande som Marianne Ny, som representant för svenska staten, har åsamkat honom.
Detta har inneburit att Julian Assanges grundläggande fri- och rättigheter enligt Förenta nationerna samt hans mänskliga rättigheter enligt Europakonventionen har försatts ur spel.

När människor söker politisk asyl brukar det handla om att söka skydd undan någon skurkstat och i detta fall framstår den påstådda rättsstaten Sverige just som en sådan skurkstat. Det räcker gott med att hänvisa till fallen Thomas Quick/Sture Bergwall eller Catrine da Costa för att finna fullständigt förödande jämförelser.

Vi två journalister, med många decenniers erfarenhet av press, radio och tv både i Sverige och utomlands, finner med ökande förskräckelse hur okritisk och partisk till förmån för det politiska etablissemanget journalistiken i fallet Assange är.

Allt tycks gå ut på att till varje pris få Assange överlämnad hit till riket, i stället för att kritiskt granska åklagaren Marianne Nys agerande i skön förening med sin vän advokat Claes Borgström. Åklagare Ny har till exempel i en trängre krets sagt att ”även om jag har fel, ändrar jag mig inte”.

I den häktningspromemoria från 2010 på över hundra sidor som finns tillgänglig på nätet för alla och envar, framgår tydligt att de båda kvinnorna själva sökte kontakt med Assange.

Den läckta häktningspromemorian blev till en juridisk bomb, som i dag är bortglömd och begravd i alla turer kring rättsprocessen i London, flykten till Ecuadors ambassad och frågan om hur Assange eventuellt ska kunna ta sig därifrån undan det svenska, numera så prestigefyllda, rättsmaskineriet.
Fallet Julian Assange har synliggjort den statsfeminism med tillhörande propaganda­maskineri som för närvarande gäller här i landet. Det är ett maskineri där manshatande radikalfeminister utan historisk förankring, samverkar med journalister som inte begriper journalistikens kritiska uppgift och medlemmar av rättsväsendet som gör karriär på numera lagstadgad jämställdhet.

Ett maskineri som ser vanliga svenska män som potentiella våldtäktsmän och som redan dömt Julian Assange för sexbrott, innan någon rättegång ägt rum. På så sätt har mannen med status som rockstjärna förvandlats till en av världens mest jagade män.

Den fria feminismen kidnappades i slutet på 1980-talet, avväpnades och döptes om till jämställdhet och införlivades i maktapparaten. Jämställdhet upphöjdes till statlig norm och ideologi och blev en karriärstege inte minst inom politiken, byråkratin och rättsväsendet.

Många av urfeministerna försvann till universiteten och blev elitfeminister och gjorde kampen till vetenskap. Könet blev genus och måltavlan var inte längre statsapparaten utan svängde över mot männen som kön och sexuella varelser. Den rådande totalitära könsideologin anammades också av många traditionella medier som går statens ärenden.

På en annan kant, i framför allt kvällspressen, säljer sex som aldrig förr på ett sätt som förvandlat begreppet cynism till ett ”understatement”. Fallet Assange kittlar journalister till en sällsynt skådad ensidighet som förför läsare, lyssnare och tittare. Därtill kan moralistiska ledarskribenter över hela landet hojta om rättvisa för de förnedrade kvinnorna, utan minsta eftertanke på vad som egentligen hände de där dagarna i augusti 2010 mellan Julian Assange och de två kvinnorna.

Hur fallet avslutas kan mycket väl bli avgörande för om Sverige även i fortsättningen ska kunna kalla sig för en rättsstat, där medborgerliga rättigheter inte kränks och där Europakonventionen om mänskliga rättigheter är värd mer än bläcket den är skriven med.

Helene Bergman, journalist
Anders Carlgren, journalist

26 kommentarer:

  1. Tack för den underbara artikeln. Äntligen några mediarepresentanter som inte ljuger sig blåa och försöker dra läsarna vid näsan. En stor laddning nätkärlek från mig för det, jag hoppas det uppväger för allt näthat, f'låt, jag menar mediahat, ni nu utan tvekan kommer att drabbas av.

    SvaraRadera
  2. Äntligen lite sanning i det här fallet. Att svensk press skulle vara sååååå styrd samtidigt som de klagar på pressfriheten i Ecuador är väldigt oroande.

    SvaraRadera
  3. Tack för att någon journalist vågar vara politiskt inopportun och säga sanningen rakt ut! Jag skäms verkligen för Sveriges roll i detta. Så mycket detta fläckar vårt rykte utomlands som en neutral stat som står upp för rättvisan även när stormakter trycker på. Utlämningskravet är en parodi om man läser förundersökningsprotokollet. Ingen annan människa skulle begäras utlämnad på så svaga grunder. Dessutom kunde förhör lika gärna hållits i Storbritannien eller på Ecuadors ambassad. Chefsåklagaren, Eva Finné, gjorde rätt som snabbt lade ned målet.

    Jag misstänker att det var politiska påtryckningar och inte extremfeminism som gjorde att Borgström och överåklagaren Marianne Ny plötsligt tog fallet igen och vägrar förhöra Assange utomlands. Kanske vill Carl Bildt göra sina polare i USA nöjda. Men det förstör som sagt vårt rykte i resten av världen.

    SvaraRadera
  4. Åklagarens agerande är ju jättekonstigt från början till slut och ännu konstigare att svensk media är så ovillig att granska och ifrågasätt det svenska rättsväsendet. När det gäller alla frågor om feminism och genus är det som om den samlade svenska mediavärlden är en megafon för makten. Deras uppgift är ju att granska makten.

    SvaraRadera
  5. Vart finns dessa radikala manshatare Helene Bergman? Och vart finns belägg för att män skulle straffas mer än kvinnor i Sverige?
    Du talar om att du för partisk granskande journalistik. I mina ögon är du bara en lättköpt kvinna som springer Pär Ströms och Pelle Billings ärenden. Hur kan man sitta som kvinna och stödja män som påstår kvinnor ljuger kring övergrepp? Jösses!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så en kvinna har aldrig nånsin ljugit? Vilka ädla varelser ni måste vara. Så när en kvinna säger sig vara utsatt för övergrepp är alltså all rättslig process onödig, för hon ljuger ju absolut inte! Lås in karlkräket och kasta nyckeln!
      Och sen säger du själv att män inte skulle dömas hårdare än kvinnor! Knutbyfallet är ett till exempel på det, mörderskan går nu fri medan anstiftaren sitter på livstid.

      Radera
  6. Sanning? Var då? Att någon som är misstänkt för våldtäkt skall anhållas är helt korrekt! Att en paranoid man med vad som verkar vara ett ganska allvarligt gudskomplex råkar vara den anklagade har inget med saken att göra!

    Och ni skriver även att det framgår att kvinnorna själva tog kontakt med herr Assange, min fråga är då om ni anser att en kvinna som talat med en man som senare förgriper sig på sagda kvinna då per automatik inte är offer utan istället får skylla sig själva? Det låter som om det är fallet!

    Inlägg som dessa hör nog snarare hemma på flashback eller dylika forum. Där finns det nämligen en utmärkt sektion för konspirationsteorier.

    Tack och hej!

    SvaraRadera
  7. Nej men Mattias! Så länge Assange inte kan garanteras säkerhet, vilket han alltså inte kan, så förstår väl vem som helst som är torr bakom öronen att han inte kan infinna sig i en riskzon, på grund av en misstänkt våldtäktsanklagelse? han har dessutom sagt sig villig att förhöras. Enligt de kvinnor som frivilligt gått i säng med honom(först)ville de att han skulle Aidstestas, därför att han (enligt kvinnan) haft oskyddat sex med henne, när hon sov!Aidstestet hade han kunnat ta i England. Rättsskandal?
    Låt oss utreda den saken.
    I min värld hör inlägg som dina hemma på ..."Barnjournalen"?

    SvaraRadera
  8. Assange har snart suttit av den tid som han skulle fått i Sverige.

    Jag är utbildad domareoch tar mig för pannan när jag läser Helene Bermans artikel. Inte bara för att den innehåller sakfel, utan för att Bergman utan att vara det minsta insatt påstår att åklagaren drivs av andra skäl än att utreda ett anmält brott. Som företrädare för rättsväsendet har jag absolut inget mot att granskas. Det är synnerligen viktigt att så sker. Man önskar bara att det skedde på ett mer seriöst sätt. Jag vågar påstå att Assange kan känna sig absolut säker på att han får en trygg och rättssäker behandling här i landet. Jag vill tro att han redan känner till det...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är tragiskt att "utbildade domare" är så enfaldiga att de borde heta "dummare" i ställer för "domare". Mr Casey ¨påminner mig om historien av någon som envisades i att det som låg framför homom var ost och inte en bit tvål Han åt upp det och sade: "Den var dålig, men det var ost". Hur länge ska vi stå ut med en domarkår som den som Casey hör hemma till inna Sverige förvandlats till BananRepybliken Sverige?

      Radera
  9. En domare som garanterar rättssäker behandling... Med vår historia av godtycklighet och domar utan bevis. Tito Beltran t.ex Som att fråga en präst om gud finns....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Sören,

      Om du på fullaste allvar tror att det finns minsta politisk inblandning i dömandet så tror du verkligen fel. Det är bara att beklaga. Om du vill få en uppfattning om hur en domstol fungerar så borde du besöka någon. Handen på hjärtat, har du gjort det någon gång?

      Beträffande Assange-fallet kan jag säga att den utdragna processen i UK var olycklig. Assange har häktats i sin utevaro av en domstol i Sverige. Det är alltså en domare (och inte åklagaren Marianne Ny, vilketBergman verkar tro) som har begärt utlämningen. Beslutet har fattats eftersom domaren har funnit att Assange på sannolika skäl är misstänkt för våldtäkt och sexuellt ofredande. Innan beslutet fattades har Assanges försvarare fått bemöta anklagelserna. När sedan Assange flydde till UK begärde åklagaren (med stöd av domstolens beslut) att Assange ska utlämnas enligt bestämmelserna om europeisk arresteringsorder. UK har godtagit denna ordning när bestämmelserna en gång i tiden antogs inom EU. Det var därför anmärkningsvärt att processen tilläts ta så lång tid innan ett slutligt beslut kom. Jag har läst den brittiska beslutet och det var ganska straight forward, dvs. det fanns egentligen inte en tillstymmelse till skäl för att vägra Assanges utlämning. En utländsk domstol ska som huvudregel lämna över en person för lagföring (som i Assanges fall) eller för att verkställa ett straff, om det inte framkommer alldeles särskilda skäl.

      Om journalisterna ville läsa på lite mer, eller åtminstone kontaktade en någotsånär kunnig jurist, så skulle debatten och rapporteringen kunna hyfsas. Låt oss hoppas!

      Radera
    2. Ja, jag har verkligen besökt en domstol, under mycket obehagliga omständigheter! Falska anklagelser mot mig!
      Inte politisk inblandning? Med politiskt tillsatta nämndemän? Tror du på fullaste allvar att jag är korkad? Jag har med andra ord sett hur en häktningsförhandling fungerar, domaren går slentrianmässigt på åklagarens linje, det är i praktiken hon som sätter agendan!
      Med firma Borgström och Ny inblandade kan ingen rättssäkerhet garanteras!

      Radera
  10. Domare och deras verklighetsuppfattning i dessa dagar...Njae!
    Men ärligt talat, vad handlar det här om? 1. En våldtäktsanklagelse från en kvinna som först har frivilligt sex med en man plus kondom, och som senare på natten har ofrivilligt sex med mannen, främst ofrivilligt därför att han inte använder kondom. Idiotiskt!
    2. Han har gått med på att låta sig förhöras via länk.
    3. Kvinnan har uttalat sig att hon önskar få honom Aidstestad. Eller? A.Hon kan aidstesta sig själv först och få en uppfattning om det hot hon tycks uppleva som det största? B. Julian Assange kan låta aidstesta sig i England. Väl? Det verkliga problemet, kvinnans rädsla för att ha fått en könssjukdom skulle väl kunna lösas...?
    3. Rykten går att Assange inte kan garanteras rättssäkerhet och att man från regeringshåll inte heller kunnat garantera detta (som alltså handlar om utlämning till USA som låter en av Wikileaks medarbetare Bradley Manning hotas av livstids fängelse och till och med dödsstraff)? Väl?
    Nu seglar det upp en helt hjärndöd debatt som vill göra Assange till någon slags antifeministerna obefläckade hjälte, och menar att dessa på något vis vill förminska kvinnorna i det här fallet. Typ "att en liten våldtäkt är väl inget att bry sig om". Men det är ju INTE det saken handlar om. Det handlar väl om att han är rädd att bli utlämnad helt enkelt.
    Eller menar ni som tycker att han ska komma till Sverige att hotet med hundra procents säkerhet inte föreligger? Tala om det för regeringen i så fall! Så att vi kan få slut på det här!Onödigt!Rätta mig hemskt gärna om jag har fel!

    SvaraRadera
  11. Ja, jag får väl rätta dig lite...

    1. Ja, om du vaknar av att en person har sex med dig och du ber personen sluta, men personen ändå fortsätter och du gör motstånd, då kan det röra sig om våldtäkt.
    2. Om Assange förhörs via länk, och det sen ska väckas åtal. Hur tycker du att man ska göra då? Ska han vara med på rättegången via länk också (finfin rättssäkerhet). Och om han döms till fängelse; ska han sitta i fängelse via länk?
    3. Rykten går? Ja, Helene Bergman m.fl. bör utses till årets förvillare.

    SvaraRadera
  12. http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/07/19/3549280.htm

    SvaraRadera
  13. "Is something rotten in the state of
    Sweden?"

    http://samtycke.nu/2011/07/13/marklig-anklagelse-i-fallet-assange-eller/

    SvaraRadera
  14. Edeltraut:

    Tack för de intetsägande länkarna...

    SvaraRadera
  15. Se BBC-dokumentären och säg att det inte finns anledning att tänka till minst två gånger...? Är inte detta politik?

    SvaraRadera
  16. Casey, kom igen nu! BBC-dokumentären är inte kattskit!

    SvaraRadera
  17. Detta blogginlägg är fullkomligt obegripligt och är fullt av luddiga resonemang. Det slutar i någon sorts harang av förakt för feminismen och är i sin förlängning djupt kvinnofientlig.

    Vad betyder förresten detta? Vad har det för betydelse? : "I den häktningspromemoria från 2010 på över hundra sidor som finns tillgänglig på nätet för alla och envar, framgår tydligt att de båda kvinnorna själva sökte kontakt med Assange."

    Att det uppenbart finns individer som håller med om vad som skrivs i denna text, visar att de kvinnofientliga och anti-feministerna ställer sig i led bakom vilken rytande dåre som helst. Pinsamt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att vara kritisk och fientlig till en ideologi är inte samma sak som att vara fientlig till människor, när ska ni feminister lära er det?

      Radera
  18. Sören,

    Vilket brott häktades du för? OCh blev du frikänd sedan? Om du blev det kan du vända dig till JK och begära ersättning elnigt frihetsberövandelagen. Man får ca 2 000 kr per dag.

    Generellt kan sägas att häktningsbeslut ofta landar i att personen frihetsberövas. Åklagaren har ett visst överläge och sitter på all information. Det är därför viktigt att åklagaren förhåller sig neutral och lyfter fram sådant som både är till för- och nackdel för den misstänkte. Så fort skälen för häktning upphör ska åklagaren släppa den misstänkte.

    SvaraRadera
  19. Alla glömmer en liten detalj, Sverige har något slags utlämningsavtal med USA, det räcker att en person sitter häktad (skitsamma vad han är häktad för) i Sverigem ber då USA om att få denne person utlämnad är detta tydligen något som Sverige inte kan backa ifrån (enligt vad jag förstått) enligt detta avtal.

    Detta är då som jag uppfattar det anledningen till A söker asyl hos ett land som Ecuador... Han vill inte riksera att gå samma öde till mötes som de Egyptier som hämtades av CIA på Svensk mark till Egypten och sedan blev torterade där.

    Jämför detta gärna med följande påhittade historia:

    Du åker till Iran på semester, väl där som du går och ser på alla sevärdheter tränger sig nöden på, så du uppsöker en allmän toalett (har aldrig varit där själv men antar att det finns där också)...

    När du så är färdig så upptäcker du till din förtret att besökaren innan dig använt upp allt papper, dock verkar det finnas en lösning, gästen har glömt en bok som iofs verkar vara Koranen, men nöden har ju ingen lag (det finns dessutom fabriker som serieproducerar dem) så du river ut sidorna och torkar dig med... Sedan lämnar du belåtet platsen...

    Efter några dagar när du tagit dig till Turkiet kommer så en begäran från Iran att du ska åka tillbaka, anklagad för hädelse (inte ett lätt brott där), Turkiet går med på detta...

    Vad väljer du att göra? Kommer du åka tillbaka eller kommer du att ta dig till en Ambassad för politisk Asyl? Jag vet vad jag skulle gjort...

    Historien är ju såklart inte likvärdig, men det är inte poängen, utan resultatet av det brott som man anklagas för är något man som rationell människa kan försöka undgå, utan att för den skull var ment att fly något man gjort.

    Jag menar är man kristen, kan man väl knappast bli dömd för hädelse mot Islam? eller? vågar man chansa?

    SvaraRadera